积极稳妥地推进思品中考双开考试改革 3

积极稳妥地推进思品中考双开考试改革_3

积极稳妥地推进思品中考“双开”考试改革

——宜昌市思品中考“双开”考试改革调查报告

湖北宜都市教研室黄家喜

一、调查的目的

根据国家教育部颁发的《关于2000年初中毕业、升学考试改革的指

导意见》的精神，我市于2002年全面推行思想品德（以下简称“思品”）

中考开卷、引进开放性试题（以下简称“双开”）考试改革。笔者分别于2003

年和2006年就有关“双开”考试改革的问题组织了两次调查。其目的：

一是依据宜昌市学生、家长和思品教师对“双开”考试的基本态度，为有

关教育行政、业务部门提供一些数据和内容，从而进一步完善我市“双开”

考试改革；二是进一步探索适合“双开”考试改革的学生的学习方式、教

二、调查内容和方法

样本学校。?两次调查均按2:1:1的比例，从13个样本学校中随机抽取300名九年级毕业生、150名毕业生家长和150名思品教师。第一次调查时共收回有效问卷分别为：295份学生卷，148份学生家长卷，149份思品教师卷；第二次调查时共收回有效问卷分别为：291份学生卷，146份学生家长卷，150份思品教师卷（见表１）。

表１
三、调查结果分析
㈠对“双开”考试改革的态度及原因的分析
两次调查表明，对思品中考实行“双开”考试改革持肯定赞成的态度的学生占97.27％，?学生家长占96.60％，思品教师占67.56％。这在一定程度上说明思品中考“双开”考试改革不仅是国家教育部的要求，而且得到绝大多数人特别是学生和家长的拥护和肯定。因此，
思品中考“双开”考试改革必须坚持，积极推进。同时，不同对象在表示自己肯定赞成态度上，两次调查前后也不尽相同，有的差异不显著，有的差异显著（见表２）。

表２
由上表可以看出，学生、学生家长在对待“双开”考试改革的态度上前后两次调查差异不显著。在调查对象中，惟有思品教师在对待“双开”考试改革的态度上，前后两次调查有显著性差异。在座谈中我们发现，这主要是，2002年我市思品中考率先实行“双开”考试改革后，其中绝大部分思品教师并不是不赞成“双开”考试形式的改变，而是对我市思品学科中考记分办法的不认可(我市2002——2005年年思品中考卷面分为100分，得60分及以上,则一律予10分记入学生中考总分。不足60分则按实际分

刚处于探索试验阶段，在当今应试教育还没有得到彻底转变的情况下，这种低分值的中考已经使很多学生淡化了平时的思品学习，这在客观上削弱了思品课的地位和作用，没有最大限度地发挥“双开”考试的价值和意义。随着2006年记分方法的改变（2006年我市思品学科中考卷面分为100分，得60分及以上，则一律予70分记入学生中考总分，不足60分，零 ），学生对思分除外，则在实际分数基础上加上10分记入学生中考总分。

品课学习的日益重视和学习方式的不断改变，使得更多的教师改变了观念和态度，对“双开”考试持较积极肯定的态度。

在.57％赞成肯定“双开”?考试的对象中，对其赞成肯定的原因多种多样，不尽相同（见表３）。

表3
思品课的负担大为减轻，特别是学生初步告别了死记硬背的“苦海”。

这是在闭卷考试下一直期望解决而没有解决的问题。 由表３可以看出，?有23.16％的调查对象认同思品中考“双开”考试改革，带来了思品课教学主动、灵活的变化。这也是他们对思品中考“双开”考试改革持支持态度的一个重要原因。

?只有10.01％的调查对象认同“双开”考试能“更由表３还可以看出，
好地培养学生创造性思维”。这表明，绝大多数调查对象对“双开”考试能“更好地培养学生创造性思维”这一点上并不十分认同。据我们在座谈中发现，
很多考生反映这两年思品中考有些主观性开放题设问的口子过大，缺乏一定的指向性，所以在解答此类“开放题”时，由于时间紧，加上题

目要求只要从一个角度回答就行，很多考生并没有思考第二种以上答案。

难怪有的考生说，“开放题”只是降低了难度。同时，很多思品教师包括很多家长认为，能否更好地培养学生的创造性思维，主要取决于试题本身，而考试形式只能起到辅助作用。如果试题本身“开放”，即使采取闭卷考试，同样也能很好地培养学生的创造性思维。也有一部分思品教师反映，这两年的思品中考主观性开放题由于以热点问题为考点选用材料，且设计了多元答案，教师、学生在备考时很容易猜中，考试的效度、信度大为降低。而且有些开放题拟出的多元答案，是将一个答案不可分割的几个方面作为答案，忽视了学生的逻辑思维规律，欠缺严谨性。因此，“双开”考试要真正发挥能“更好地培养学生创造性思维”的作用，命题者的观念学识与水平就显得十分重要。命题人只有命制出具有真正
“开放”与意识、特点的试题，并拟出引发学生发散思维的答题要求，避免猜题押宝，才能更好地培养学生创造性思维。所以，我市思品中考命题人员必须加强学习和研究，提高命题的“开放”水平。

同时，调查中也显示出，不同对象在肯定、支持“双开”考试改革的 。不同原因上也存在着显著的差异（见表４）
由表４可以看出，在“教学主动、灵活”的原因上，学生及学生家长与思品教师达到了显著性差异水平。这表明，学生及学生家长比思品教师更认同“双开”考试改革，给思品课教学带来了主动、灵活的变化。也说明了学生及学生家长更希望“双开”考试下的思品课教学真正能走出“讲条条、背条条”的沉闷地、封闭地课堂教学怪圈。因此，
“双开”考试下的思品课教学，教师一定要思想，大胆探索出能极大地激发学生的兴

趣，引导学生积极探究的、开放的课堂教学模式。

由表４还可以看出，在“负担减轻”的原因上，学生、学生家长与思品教师同样达到了显著性的差异水平。调查中发现，这与不同对象看待这一问题的角度有关。学生、学生家长认为，我市的“双开”考试对学生的要求不高，只要及格就可，况且不再注重对学生的识记进行考核，学生的负担当然比闭卷考试下减轻；思品教师则认为，“双开”考试形式的变化，不会带来学生负担的减轻。他们的理由与2001年6月6日《中国青年报》?

王宇江同志的理由大致相同。如果说我市学生学习思品课负担有所减轻的话，主要也是由于“双开”考试中考和试题编制技术原因等带来的。

㈡对“双开”考试改革教师教学行为的分析
在两次调查中，?94.98％的思品教师在备课时，更加关注培养学生运用所学知识分析问题和解决问题的能力，特别是创造性思维能力；有81.61％的思品教师在备课时，?能经常把握学生的思想动向，深入了解学生内心世界的活动，注意了解社会热点，在备课时尽量考虑使课堂教学内容与学生的生活、思想实际和社会热点紧密结合。这表明，立足于培养学生能力考查的“双开”考试，已经给老师们带来了新的备课意识和行为，他们不再把给学生灌输多少知识作为思品课教学的唯一和终极目的，也不再是一心只读课本和教参，就能写好教案的陈旧的备课行为。

在两次调查中，?96.32％的思品教师认为以传授知识为目的，讲条条的课堂教学模式和方法已经不适应“双开”考试要求了。但同时只有32.44％的思品教师已经在实践中初步探索出适应“双开”?考试的课型、模式和方法。这一调查结果表明，思品“双开”考试已经对老师们承袭多

年且行之有效的“讲解——接受”课堂教学模式和方法带来了巨大的冲击。

老师们普遍感到“破”势在必然，但同时很多教师在教学实践中又处于茫然的状态，还没有探索出适应“双开”考试的行之有效的课堂教学模式和方法，没有真正“立起来”。这一结果要求，除了老师们继续创新，努力实践外，作为业务部门要多开展“双开”考试课堂教学的研讨和指导，业务报刊杂志也要多介绍一些“双开”课堂教学成功的教学经验和作法。

调查中，82.94％的思品教师完全不给学生布置纯知识性的作业，只是设计一些材料式的开放题供学生练习。有10.67％的思
品教师“经常”或“偶尔”给学生布置一些实践性作业，如开展社会调查、参观、收看《今日说法》，等等。这一调查结果表明，许多思品教师存在重学生能力培养，轻基础知识的落实，缺乏对学生课外实践活动的要求和指导。

调查中还发现，有84.16％的思品教师反映，教育行政部门、学校领导甚至思品教师同行仍然在用闭卷考试下的教学评价标准来评价“双开”考试下的教师的教学行为。他们迫切希望尽快制定出科学的“双开”课堂教学评价标准，来准确地评价、引导教师的教学行为。

㈢对“双开”考试改革学生的学习方式的分析
两次调查中，96.59％的学生不再死记硬背课本上的条条、结论。但也有47.19％的学生认为在“双开”?考试下不再需要识记有关的思品知识、观点。这表明，在“双开”考试下，“死记硬背”这一原来“灵验”的学习方式已经被学生无情抛弃。但同时部分学生对识记能力的培养正在逐步淡化。

调查中发现，?更多的学生（61.06％）在学习思品课时，自己能够主动的去读书、去质疑、去求索。他们不仅在课堂上读教材，而且能在课外较自觉的“读”有关政治知识、趣闻、新闻等。越来越多的学生（58.36％）?

在读书的过程中，在与学生讨论的过程中，能够主动地提出疑难问题，?

而且相当一部分学生（45.73％）能够在教师的引导下，通过自己的努力或与同学之间的合作，解决自己或同学的疑难问题。?这一调查结果表明，?

我市开展多年的旨在教会学生学习的“三自一导”教改所取得的成果，在“双开”考试的推动下，已经开始转变为学生的学习常规，越来越多的学调查中发生也逐步找到了“双开”考试的基本的学习方式。

现，?68.26％的学生能够经常就国际国内发生的重大热点事件与同学、家长和老师交谈、讨论，并能初步运用自己所学的课本知识进行分析。这一结果表明，旨在培养学生能力的“双开”考试已经给学生学习思品课的思维、习惯带来了正面导向作用。

调查中还发现，只有27.30％的学生“经常”或“偶尔”积极参与学校、家庭、社区的实践活动。这一结果表明，“双开”考试仍然未能从根本上引导学生“知行统一”。

四、整体思考与建议
思品中考实行“双开”考试改革，无疑是一次考试制度上的，这项“”已经得到了绝大多数人的拥护和肯定，而且开始改变学生的学习方式，改变教师的专业生活，也必将引领思品学科走向素质教育之路。

我们有理由相信，这项改革的前景十分光明。但是，作为新生事物的“双开”考试改革，在其改革的征程上，也难免会遇到一些困难和问题，需要

我们教育行政部门、广大思品教师、教研员认真研究和解决，积极创造条件，去迎接“双开”考试改革更加辉煌的明天。

㈠在教育观念还没有彻底转轨的情况下，必须有相应的中考为“双开”考试改革护航。

在现阶段，我国虽然在极力推进素质教育，但是，由于升学和就业的形势仍然十分严峻，学校和社会不同程度地存在着“应试教育”倾向。其中，最为突出的表现就是中考、高考考什么，就学什么；哪科的分值多，就重视哪门学科。因此，在当今教育观念还没有彻底转轨的情况下，作为教育行政部门在制定思品中考“双开”考试时，一定要充分考虑到这一情况。在中考命题人员组成、阅卷等方面给予一定的性的优惠，特别是中考思品分数要计入学生中考总分之内，且一分算一分。否则，就会大大降低“双开”考试改革的意义和价值。

㈡在“双开”思品课教学目标上，仍然必须树立全面的科学的目标意识。

“双开”考试改革的初衷，是为了减轻学生过重的学习思品课的课业负担，更好地实现思品课的育人目标。然而我市五年的“双开”考试改革，由于试题编制等技术原因，在客观上没有很好的对学生学习思品课的基础知识和基本理论的掌握进行评价和考核（当然，“双开”考试也缺乏对学生“觉悟”的真实考核与评价。），从而使得一部分师生认为，
“双开”考 再也没有对教材中的基础知识和基本理论掌握的必要，试下学习思品课时，
只要重视能力的培养就行了。这种对“双开”考试目的的片面理解，根本不可能很好地完成思品课“知识、能力、情感”三位一体的任务，也违背

然必须牢固的树立全面的、科学的目标意识，绝不可顾此失彼。

㈢在“双开”思品课教学上，必须具备更加“开放”的教学理念和行为。

“双开”考试改革，呼唤全新的教学方式和行为。我们认为，在“双开”思品课教学上，必须具备更加“开放”的教学理念和行为。具体来说，就是在“双开”思品课教学上，要大力研究、推广思品“开放课”。关于“开放课”，我市历史学科已经成功的探索出了“开放课”的特征、内容及原则等系列成果（见《课程·教材·教法》2001年第10期）。根据政史不分家的原则，目前思品学科可将历史学科的“开放课”稍加改进，移植过来。从而使“双开”考试真正引领思品学科教学走向“开放”。

㈣在“双开”考试的检测功能上，必须进一步探索对学生识记能力、学生行为表现和道德实践能力的考核评价的途径和方式。

“双开”考试与闭卷考试在检测功能上最大的不同，是前者突出了对学生能力素质的考核与评价。但客观上讲，我市两年的思品试题都缺乏对学生识记能力、学生行为表现和道德实践能力的考核评价。这既不符合《课程标准》的要求，更不利于实现思品课的目标，特别是育人目标。因此，我市的思品“双开”考试改革，必须进一步探索对学生识记能力、学生行为表现和道德实践能力的考核与评价的途径和方式，以切实拓宽“双开”考试的检测功能，提高思品课育人实效。